互联网基础业务的免费性质是否意味着它无须受“反垄断法”规制？假定垄断者测试还能适用于互联网领域吗？互联网的地域市场如何合理界定？这一领域异常残酷的竞争是否意味着垄断行为在互联网没有生长土壤？最高院在针对3Q大战的判决中一一作答

像反垄断法这样的重型武器应当较少地在一个快速发展的行业中使用；相反，法院应当更多地承担起事后规制不正当竞争的责任，这对混乱的中国互联网市场至关重要

首次对互联网领域反垄断法意义上“相关市场”界定标准等问题给出了清晰阐释，明确了反垄断法律适用的多个重要裁判标准

即使不明确界定相关市场，但如果对消费者可以获得的竞争性替代产品进行了合理且明白的分析，也可以通过排除或者妨碍竞争的直接证据对被诉经营者的市场地位及被诉垄断行为可能的市场影响进行评估

相较于反垄断行政机关的重拳处罚，最高法院这份判决书可谓无为胜有为，进行了最为全面充分的说理，对于反垄断执法标准的积累，必将有重要意义

此前腾讯已在诉360不正当竞争一案中胜诉，此次360诉腾讯滥用市场支配地位一案最高法认定腾讯在即时通信市场不具支配地位

11月26日上午9时，奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位案在最高人民法院第一法庭公开开庭审理

中国首个即时通讯领域反垄断判决出炉。对“相关市场”的界定获得专业人士好评，未对“滥用行为”做出界定，则是重大缺憾

360方面称，将会对一审判决的事实认定和法律适用认真考量，适时决定是否向最高法院提出上诉

奇虎360要求腾讯公司“立即停止滥用市场地位“，公开道歉，并赔偿其经济损失1.5亿元

免费平台与广告或增值服务相结合的商业模式受法律保护，经营者提供“去广告”等满足消费者需求的中立性技术工具或手段，不得以损害他人合法权益和谋求不正当商业利益为目的

360称广东省高院的判决“有明显的地方保护主义倾向”，将上诉；腾讯方面则回应称，该判决公正，相信法律会给出一个公正结果

此前，360公司诉腾讯滥用市场支配地位，索赔1.5亿元，该案尚未宣判

两公司26日前需道歉；责令两公司停止互相攻击，确保相关软件兼容和正常使用

奇虎董事长周鸿祎在微博上声讨腾讯；360公司推出WebQQ客户端，但迅速被腾讯关闭端口；360扣扣保镖已做下线处理