【哈佛笔记180】奥巴马医改法案的命运（下）

　　 【名家/新秀】 （财新专栏作家 陈晋）

　　 第三天：最新医改法案还能保留多少？

　　 法官在职业生涯中表现出的意识形态是旁观者猜测判决结果的主要依据。此外，他们在法庭上的一言一行也被观察家用于推测最终判案结果。在审判新医改法案是否违宪的最高法庭上，法官的评论和提问带有明显的倾向性。在被告律师陈述理由的时候，保守派法官是主要提问者。在原告律师陈述理由的时候，自由派法官是主要提问者。

　　 在最高法院的九位法官中，保守派与自由派势均力敌。法官肯尼迪（Anthony Kennedy）被认为是决定性的一票。他在1988年被里根总统任命为最高法院法官，但在二十多年的判案中，有出乎意料的判决。在这个案件上，他说，“这个硬性规定会从根本上改变联邦政府与个人的关系。美国政府必须说明为什么这样的法律是合乎宪法的，摆事实讲道理的解释工作在美国政府。”这句话使自由派担心肯尼迪会站在保守派的立场，形成5：4的微弱多数，最终否决PPACA。