是“名著”，还是“禁书”？

　　美国的校园，无论是大学还是中小学，对左右两派的“文化战争”恐怕早已不陌生。从2015年前后在多所美国大学展开的围绕“政治正确”的争论，到近两年部分中小学生家长针对“批判性种族理论”的批驳，学校教育作为塑造年轻一代价值观的重要途径，几乎不可避免地成为了“文化战争”的焦点。就在最近一学年，比“政治正确”和“批判性种族理论”渊源更深的“禁书”运动，也在“文化战争”的背景下又一次进入了美国的公众视野。

　　一提到禁书，人们通常把它看作官方对书籍传播的管控。而美国当代语境下的“禁书”运动，则倒转了这种自上而下的结构。近年来出现的禁书运动，往往并不由政府推动，而常常源自于部分地区校董会、校方和家长的提议。“禁书”则通常表现为这三方中的一方或多方通过决议，将指定书目从学校图书馆或课程大纲中移除，以防学生接触到这些书籍中的“不良”内容。尽管禁书运动有干预言论及出版自由的嫌疑，但因为美国各地校区对教学内容和书籍选择具有较高的自主性，基于客观标准的“禁书”行为并不被法律禁止。这种基于地域的自主性，也是为什么“美国小学”或“美国中学”的标签无法指代某种统一的标准和教学理念。而这种理念差异，也使得一些学区的“名著”，成为另一些学区的“禁书”。