近日,看到李稻葵教授在一则短视频中谈到信用修复。他的基本立场值得肯定:失信惩戒不应成为永久处罚,已经履行义务、纠正失信行为的个人和企业,应当获得重新开始的机会;办理官方信用修复不应收取费用,更不能让非法中介借机牟利。
但是,这则面向公众的科普,在具体概念和制度渠道上存在明显混淆。视频将公共信用信息、个人金融征信、司法失信以及互联网平台上的信誉评价放在一起讨论,容易使人产生一种印象:只要个人遇到“信用问题”,就可以到“信用中国”查询和申请修复。
某大型金融机构研究主管,北京信用学会副会长。
近日,看到李稻葵教授在一则短视频中谈到信用修复。他的基本立场值得肯定:失信惩戒不应成为永久处罚,已经履行义务、纠正失信行为的个人和企业,应当获得重新开始的机会;办理官方信用修复不应收取费用,更不能让非法中介借机牟利。
但是,这则面向公众的科普,在具体概念和制度渠道上存在明显混淆。视频将公共信用信息、个人金融征信、司法失信以及互联网平台上的信誉评价放在一起讨论,容易使人产生一种印象:只要个人遇到“信用问题”,就可以到“信用中国”查询和申请修复。
责任编辑:张帆 |
版面编辑:刘潇
图片编辑:刘青
观点频道所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有,未经作者及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括上述文章及图片。文章均为作者个人观点,不代表财新网的立场和观点。
【市场动态】华尔街警惕人工智能基建举债过猛 或埋下信用冲击隐患
2026年05月20日免费订阅财新网主编精选版电邮