财新传媒
财新传媒
1111111
财新通行证
观点

科技与金融孰主孰辅?财新峰会“饶毅假设”引爆新知论坛

2015年11月06日 12:56
T中
如果有可能的话,我想提出一种假设——“饶毅假设”,就是我们国家不走美国这条路,而是让原创科技作为主导,金融为辅助,把美国的金融和科技的主次关系颠倒过来,也许我们就可以走出新的道路,甚至是可以超过美国的一条道路

  四、 创新教育到底应该怎么做?

  鲁白:说到价值观,正好把我们下一个话题引进来。清华大学在做教学教育改革,一项关键的改革叫做“三位一体”,就是说大学不光教知识、能力,还要教价值观。先请谢宇谈谈他对创新教育的看法。

 

新知

  谢宇:我不是投资人,但我觉得我要去做投资,也许也可以做得很好。因为你要回答的,其实是这样一个问题:为什么成功的是你而不是他?这个世界上有很多各种各样的人,你要成功,就应该具有别人没有的东西。所有的竞争都有赢者,赢者一定有别人没有的东西。我来投资,要问的就是你有的东西为什么别人没有?

  讲回到教育。我们的教育,在中国的文化和现在的科技发展中有一个矛盾,就是我们经常希望有乖学生,会考试、符合标准,谁答题答得好就是好学生,这是标准知识的传播教育,而知识是已经系统化了的、成熟的。我们过分强调一个好学生能够在考试中找到答案,但创新中绝大多数的事情是我们不知道的,是没有答案的,甚至都不知道如何提出这个问题。世界上最大的问题,是那些没有提出来的问题,要找出问题。那就需要有人文素养,需要有一些怪人。

  我对中国的未来有些担忧,一个担忧是我觉得我们应该包容。包容为什么重要?我有一个同事专门研究创新,还去了很多公司做调研,他的观点我是同意的,他发现自古以来创新有一个特点:一次发现,反复应用。比如一个地方出现了农业,马上就可以东西向传播,因为气候是相近的。发明者,只要一次成功,大家就都会受益。

  这种情况下,思想的异质性就很重要。大家背景不一样、价值观不一样、生活习惯不一样、工作环境不一样,都对创新有好处,一百个人有一百个想法,只要一个人想对了就行,如果一百个人都是一个想法,就等同于一个人,其他都是重复的。

  现在的中国文化不容忍不同的声音,不容忍提意见。老师说了算,领导说了算,国家说了算,这是对创新最有害的情况,大家都一个喇叭筒说话,怎么可能有创新?我们需要没有被提出来的问题、没有被想到的想法。所以,文化的包容、人文的思想、尊重个人的创见和想法是我们教育应该提倡的,也是现在所没有的。

  饶毅:我觉得谢宇说的很对,所以你们大家要容忍我的想法(笑)。我的想法再说清楚些,就是中国要走一条现代新知识为主,金融为辅的国家道路。

  我所说的“饶毅假设”有三点:第一,我国是一个缺乏科学传统的国家。我们的诗词歌赋曾经有很高的创造性,所以我们是有创造性的传统。但没有对真理的追求、对自然的好奇,因此没有真正的自然科学传统。直到1840年鸦片战争,外国打开我们的大门之后,我们意识到科技落后是个很大的问题。但是从1840年到1949年,在内忧外患的情况下,我们的经济不够支持现代科技的发展。而且我们中国人对赚钱和做官的热情远高于科学技术,所以那段时间投身科技的人很少。1949年后以前当官失去生命或进监狱、有钱的被剥夺财产,这些职业危险才间接地、阴差阳错地让我们中国很多人对科技感兴趣。1949年到1999年,我们国家有了空前的对科学技术的兴趣,但真正谈得上科技稳定发展的也不过十几年的历史,大概是从2002年以后,中国的主要科技和教育机构才开始认真考虑要怎么发展。所以我们应该考虑到实际上,中国科技的红利还没有实现,以前是低科技以及山寨科技为主、极少量高科技,现在正在高科技逐渐形成规模的阶段,如果重视、鼓励、提倡高科技引领,可能是未来的希望。

  第二,我国应该有不同的经济发展模式,但对不同模式也应该有不同的奖励和回馈。商业模式的改进也要支持。但有的商业模式也要有一定的限制。中国古代最有名的商业模式创新者是母夜叉孙二娘,她开酒店的时候就用前面顾客的肉体作为后面顾客的食品,这当然降低成本,还可以把前面顾客随身携带的钱财全拿来,收入会提高。类似的商业模式中国人一直会有,但不能过分支持,要不然孙二娘会越来越多。我们可以支持各种模式但是要有选择,真正要支持代表我国未来发展方向的经济模式。科技为主的经济是产出型,而不是分配型,是根本的发展,而不是左荷包到右荷包转移过程中产生的虚伪GDP,所以毫无疑问应该首先支持。而其他有些,如商业模型改变,应该任其发展,无需特别支持。还有一些模式,比如靠房地产发财的恐怕需要课以重税来限制,比如在国营金融机构工作的人收入,应该不能超过清华大学教授收入的100倍。这些国家可以调控,可以有政策。美国总统候选人的Bernie Sanders不避“社会主义者”的嫌疑要提高对一些富人的税收,英美部分经济学家也认为应该以累进税制对资本收入课以重税。我是北欧型社会主义者,但我并非支持对所有富人同等课税,而是支持对不含科技的赚钱、不代表未来的赚钱、不推动发展的赚钱、特别是不该赚钱而发财的富人,课以重税。产出型经济,而非再分配的经济,才是国家长远的正道。其中,科技可以起良性的引领作用。

  第三,我希望每个人特别是青少年要尊重自己,选择一个对国家有意义的职业。不以个人收入为职业选择的唯一目标。如果只是收入高,在当代中国靠骗人也可能得到,靠忽悠也可能得到,但人生意义何在?青少年还要考虑对自己智力的尊重。一个量子力学学的很好的北大学生,如果投身金融,需要想想是否尊重了自己的智力。如果数学杰出的教授沉迷股票恐怕也与青少年沉迷游戏、晚清中国人沉迷鸦片没有非常显著的差别。是选择只谋求高收入,满足“猪栏的理想”,还是在人类知识的基础上有更高的精神追求,是每一个经过现代教育后的青少年需要思考的问题。

  邓锋:2011年,我们在清华大学百年校庆的时候,谈到下一个世纪清华的战略是什么。我当时提了两点:应该从过去的能力教育、知识教育,变成价值系统和价值观的教育。最重要的,一个叫领导力,一个叫创新力。

  领导力是说你如何成为各行各业的领军人物,或者说如何能够成为做出大贡献的人的这种能力,而创新力就是怎么做创新。可能全世界的大学都要在这一点上下功夫。

  领导力和创新力教育怎么落地?最好的一个方法就是培养企业家精神。但是,企业家精神怎么落地?教起来并不是很容易,而实践其实是很好的方法。所以,我认为要在实践中培养。

  过去的人才培养是先上四年大学,然后再出去工作,或者上完研究生再出去工作,他对外面的世界可能根本不了解。今天,外面的世界变化非常快,在大学学完的东西,可能出了大学就没用了。所以,学生需要在社会和大学中来回交替,在干中学、学中干。在当今科技变化很快、世界变化很快的情况下,要打破所谓实践和学习的界限,创新教育一定要把实践和创新创业结合起来。

  谢宇:实际上,我们反过来看也会达到同样的效果。国内对这方面的教育不太理解——几乎所有的“大家”,其背景都是人文教育。人文教育为什么重要?美国最好的大学,学的最重要的精华就是人文。人文教育的精华在哪里?从古希腊开始,它的精华就是怀疑,怀疑权威、怀疑他人、怀疑现在的东西,所以他才有创见。在我们国家目前的教育体系下,总是要我们服从,我觉得这就没有创新性,这跟创新是相悖的。

本文导航

  《知识分子》是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台,致力于关注科学、人文、思想


知识分子

责任编辑:张帆
版面编辑:王丽琨

观点频道所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有,未经作者及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括上述文章及图片。文章均为作者个人观点,不代表财新网的立场和观点。

推荐阅读
财新移动
说说你的看法...
分享
取消
发送
注册
 分享成功