恩格斯停顿会重演吗？人工智能时代的资本、劳动与分配（三）

　　文｜李嘉 张丹丹

　　前文已经说明，艾伦故事中最乐观的一环，是资本积累最终提高了劳动的边际产品：机器越来越多，并没有使工人变得多余，反而使与机器配合的劳动更加有价值，工资因此最终追上生产率。人工智能时代是否仍然存在这一机制，没有先验答案，关键取决于AI资本与劳动究竟是互补还是替代。

　　按照阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）和雷斯特雷波（Pascual Restrepo）的任务框架，生产可以分解为一系列任务，每项任务由劳动或资本完成。如果AI能够以更低成本直接完成原来由人承担的任务，它就产生“替代效应”（displacement effect）；如果AI提高了人在剩余任务上的生产率，则产生“生产率效应”（productivity effect）；如果AI创造出新的、具有劳动比较优势的任务，它又会产生“互补效应”和“新任务效应”（reinstatement effect）。因此，AI对工资和就业的最终影响，不取决于它能不能替代劳动——几乎可以肯定，它能够替代一部分劳动——而取决于替代、生产率提高和新任务创造三种力量中哪种更强。