入境隔离从“7+3”调整为“5+3”，再到“2+3”试点，小碎步看似不断优化，但犹抱琵琶半遮面，实则没有太大必要

中央多次强调开放的大门会越开越大，可以说，入境隔离政策的调整，必将成为这一基调的最好诠释，各界对此充满期待

当务之急是尽快调整核酸查验规则，取消不必要查验，同时，撤减核酸点应该避免一刀切，顾头不顾尾，要时刻把公众需求放在首位

因应变化，随时调整，防控方可既得民心，又能平顺落地，且对经济社会发展造成最小影响。疫情防控究竟是为了什么，说到底还是人民健康和经济社会发展，无论何时，都须牢记这一初心

疫情防控离不开公众的支持和配合，杜绝层层加码，更应该多多倾听民间呼声

“二十条”核心在于精准优化，是根据各地的抗疫实践和科学数据做出的调整，各地理应积极响应与推广实践，不可再犹豫不决，甚至通过“倡议”这样的软形式，回到层层加码的老路

如果任由此类行为蔓延，普通经营者何能承受如此之重

虽然各地有疫情防控压力，但病急不能乱投医。一味重罚，伤害的是民心，是政府公信力。任何处罚，都应该经受得住合法性的考验

紧急事态之下，孰轻孰重，虽说有时只需要一点人性的光辉，而明确民众的紧急避险权，则无疑是给各种突发意外、紧急情境之下的人们更多权利加持

当地回应对自愿返乡者有了初步的安排，短时间内如此密集应对，是对人心的一种安慰，但也要确保各种承诺切实落地，同时要反思如何避免类似事件再次发生

强制集中隔离作为一种行政强制措施，从隔离人员划定再到隔离收费标准制定、实施以及费用使用等，皆由地方政府主导，如果缺乏明晰的规则，超出法律的约束，容易产生一系列治理风险

如果一个人仅仅因为是谁的三代以内旁系亲属，就面临无妄之灾，无疑是荒谬的

公然在朋友圈炫爹、炫富、炫后台和炫关系，且有恃无恐，其对权力的认知可见一斑。公众更为担心的是，这究竟只是某个人的行为，还是已经在地方上逐渐形成了一种圈子文化

各地之所以频现“反锁房门”“破门而入”等做法，除了缺乏法治思维，视其为重要的短平快防疫手段，还有一个重要原因就是即便出现类似做法，一般也不会受到严格惩处，往往只是纠正了事

异地管辖不只是姿态，也有助于提升办理质量。不过，异地侦办也并非灵丹妙药，一抓就灵，也并不意味着必然就公开透明。关键取决于能不能真正尊重事实，以法律为准绳，排除各种外部干扰，一查到底，敢揭盖子，更要敢碰真问题

暴力之下，每个人都是弱势者，都可能成为野蛮的受害者。安全感应该是最基础的公共品，而非稀缺品

没有什么比稳定的预期，更能让年轻人心无旁骛去驰骋。化解巨大的不确定性，为他们创造稳定的预期，这也给社会提出了更高的要求

“不给政府找麻烦”的民众觉悟自然值得称赞，但是人非圣贤，尊重人道和人性，才是真正温暖和科学的政策

统筹疫情防控和经济发展，必须把人员的自由流动作为一个重要指标，这一指标取决于防控的科学性，更是经济活力的晴雨表

如此刚性的禁令，繁琐的核酸检测要求，加之各种申报审批前置，每个环节但凡出现一点纰漏，基本就意味着失去了春季高考的机会。对考生乃至家长，则意味着沉重的考试外负担