秦荣生：取消补充审计不等于降低审计质量

国家会计学院副院长 秦荣生：
　　此次取消补充审计，与当初推出补充审计时的巨大反响恰好相反，在审计行业的影响并不是很大。原因之一，在于当年在补充审计规定出台后，中国证监会随后公布了一个补充条件，即一次发行量超过3亿股（含3亿股）的上市公司，需要进行补充审计。由于在中国股本达到3亿股以上的上市公司并不多，使得实际需要进行补充审计的公司数量有限。
　　2000年银广夏等上市公司发生一系列业绩严重造假的问题，导致国内民众对国内会计师事务所产生信任危机，并形成一种看法，认为国际上有名的五大会计师事务所更值得信赖。但补充审计规定出台后不久，“安然事件”就发生了。大家发现，原来五大会计师事务所审计的公司也会发生财务丑闻。这使原来想更多地依赖国际会计师事务所加强监管的想法有所降温。
　　不过，当初希望通过在境内设有合作所的五大会计师事务所进行补充审计，以提高上市公司的财务质量，初衷是好的。我个人认为，补充审计应该是在有选择的某些领域，比如金融行业或一些新兴行业。举例来说，银行和制造业存在着巨大区别，银行的分支机构遍布各地，核算控制技术也不一样。当时国内会计师事务所缺乏对银行的审计经验，而五大所在国际上审计了很多银行，采取中国会计师事务所和国际会计师事务所双重审计的方式，监管部门从中可以看出境内外会计师事务所的审计差异，这在当时是起到了积极作用的。
　　现实中很多审计案例也证明，国际会计师事务所在严格审计、抵御来自被审计方压力方面，的确比原来国内的会计师事务所要更掷地有声。某种程度上，这也增强了国内审计行业对本行业的自信心。
　　从2007年1月1日起，中国的新会计准则和新审计准则正式实行，有关原则和国际会计准则、审计准则已经基本接轨。另外，国内的会计师事务所经过五六年的发展，经验和水平也在提高，似乎没有必要再用强制补充审计的方式来要求。因此，证监会利用这次实施新会计准则的机会，取消了补充审计的规定。
　　再者，现在大部分金融企业乃至更多的公司，都已在或准备在香港、内地A股两地、多地上市，两个市场的监管要求也在趋同。取消补充审计，事实上不会导致很多公司转向国内会计师事务所而逃避严格的审计。 因此，取消补充审计，应该不会导致上市公司信息披露质量的巨大下降。
　　应该看到，提高审计质量的方法有很多。比如加强审计师的能力、进行道德培训、对违规人员实施严惩等，都能在一定程度上提高审计质量。加强监管确能增强投资者的信心，但单靠监管者是管不出好企业的，好的企业内因是企业而不是监管者。我们国家资本市场发展时间比较短，信息披露的质量还有待提高，还有相当多的基础工作要完善，包括投资者教育等。


　　3月8日，中国证监会公布了关于不再实施特定上市公司特殊审计要求的通知。
　　2006年，财政部颁布了新的企业会计准则、审计准则体系（下称新会计、审计准则），并已于2007年1月1日开始执行。新会计、审计准则同国际会计、审计准则实现了实质性趋同。
　　鉴于中国会计和审计制度的调整，此前实施的金融类上市公司在法定审计之外聘请国际会计师事务所进行审计，以及对一次发行量超过3亿（含3亿）股的公司进行补充审计的相关规定，也不再执行。