高度拟人又正经胡说的AI：离法律责任承担还有多远

　　近日，先有用户询问豆包航班退票手续费被误导要起诉豆包，后有顾客利用豆包预订座位被餐厅嘲笑，反映出部分用户对人工智能产品产生的依赖和错觉。当AI能模仿人类的声线和语气进行流畅问答还信誓旦旦地做出承诺的时候，在OpenClaw‌等部分AI智能体已经可以完成复杂任务的情况下，眼前越来越像一个“人”的AI应用究竟能不能承担法律责任？

规则的一致：司法与立法对AI的工具定位

　　最高人民法院官方微博发布的杭州互联网法院2025年受理的全国首例生成式AI“幻觉”侵权责任纠纷案件，与近期的两起事件类似：用户使用某AI应用查询高校信息，AI应用提供了虚假信息后承诺如有虚假“愿意赔偿10万元”，用户据此把AI服务提供者诉至法院，要求兑现经济赔偿，但法院的判决给所有对AI主体资格或承诺效力抱有幻想的人浇了一盆冷水：法院明确AI本身不具备民事主体资格，也不能作为意思表示的传达人或代理人，所做“赔偿承诺”不能视为服务提供者的意思表示。