要在保护数据安全和隐私的前提下，更好地让数字技术服务于社会和用户，我们需要一个更加整体的和平衡的视角，帮助我们更好地认识数据本质

理解数据治理法规的逻辑和演化趋势，让企业和政策制定者，在收益和风险之间找到合理的平衡，满足各个利益相关方的需求

不管是隐私保护，还是数据安全，都需要一个整体的框架来集成技术和面向用户的设计，同时通过全行业基于法规和社会要求的自我治理，来解决大部分的隐私和数据问题。这越来越成为一个社会能够顺利发挥数字革命的价值所必须要具备的核心实力

对用户隐私决策的大数据研究表明，在“真实世界”中，用户的隐私忧虑的确存在，但与个人数据被肆意滥用而用户别无选择的“假想世界”相比，是有巨大差别的

无论是对于总统候选人，还是普通看客，拜登的胜利是常识和理性的胜利，以及无知和民科的失利。就此而言，这是一个好消息

第一波和第二波疫情袭击亚洲和西方的发达经济体后，各国采取经济隔离、遏制疫情，然后逐步重启经济，已经形成一种较为清晰的模式。然而随着第三波疫情开始蔓延，发展中国家和美国各主要州都出现了一种新的、令人不安的疫情经济模式

货币基金主要的风险是流动性错配。监管的主要方式应当是限制风险性、流动性错配、集中度,并提高透明度

货币基金不是银行，活期存款也不是衡量融资成本的最佳尺度。货币基金和直接融资的发展，代表的并不是融资成本的提高或者监管套利，而是金融效率的提高和金融体系的进步

实证研究表明，伴随中国利率市场化而发展的货币基金并没有带来社会融资成本的上升，也没有从根本上影响银行的增长模式

金融科技（Fintech）固然是一个令人憧憬的起点，金融生活（Finlife）才是其真正有生命力的未来。金融科技强调的技术赋能金融其实只是开端，技术让金融更好地服务和推动商业和生活才是真正发展的方向

如果金融史告诉我们什么的话，那就是金融的本质没有改变，消费者保护的本质规律也没有改变。只要按照准入资质、信息披露、投资者适当性等原则，结合监管机构和行业自律，消费者保护的缺失并非互联网金融创新必须接受的苦果

为什么某个特定的行业需要被改变？为什么互联网能够改变行业？互联网应该以哪种方式改变行业？这些问题的答案并非显而易见，也因为牵涉到利益格局而常有争议

年初的格局，如果我们抹去这次股灾，其机遇和挑战仍然存在。因此，首要的是挽回信心，后面政府的举措非常重要

如果把这次股灾和资本市场的实证规律联系起来可以发现，本次股灾最深层的可能原因是价值回归，其次才是市场机制和风控手段的不完善。而波动性越大的市场，最终回归的力度也越大

A股现在的状况，是因为此前一段时间的救市力度不够，还是一心想稳住指数的救市策略根本错了？可以想见，这个问题困扰着很多投资者，也困扰着监管层乃至更高决策当局

货币基金应该接受怎样的监管？原则是什么？比如要不要交准备金？ 笔者认为，现阶段不应该交准备金，但在投资标的、期限和信息披露上，应做更多要求

一个可以预测的方向，是越来越多的最好的企业将会脱离银行，通过资本市场发行商业票据以低于银行贷款的利率融资，货币基金将会成为这种融资的主要资金提供者之一。银行将被迫告别垒大户，转型并服务于风险和收益都相对更高的企业，比如中小企业，这不正是金融改革想要追求的结果吗

只要政府不干预，中国货币基金市场未来达到30万亿到50万亿元，完全可能。美国的历史证明，货币基金本身的生命力就可能达到这个结果，互联网则大大加速了这个过程

除非中国经济继续高速增长，而这是不确定的，否则部分地方债务违约是可以预期的，而且这实际上已经以展期的形式大面积发生了