三、游资：游猎者的归宿
赵薇的杠杆收购和鲜言的奇葩议案，让资本市场在2017年一开始就不够安分，而一桩从2015年就进入所有人视野的大案，也在这个时候落槌。2017年1月13日，青岛市中级人民法院对徐翔案作出一审判决：有期徒刑五年六个月，罚金110亿。（参见财新网“徐翔案落幕 “股神” 褪色”）
400天以前，徐翔在宁波杭州湾大桥被抓，那张穿着白大褂的照片令很多人唏嘘不已。这位天才交易员，从游资团伙做起，最后成为捆绑政商两界的“宁波涨停板敢死队总舵主”，一时风光无两。直到在2015年内夏天那场异常波动中，徐翔也完全没有认识到救市的政治属性，这位自信可以在刀尖上跳舞的人被迅速甩落。（参见财新网报道”图解：徐翔案中的3个人和13家公司“）
但操纵市场的违法行为并没有因为这份严厉的判决书而偃旗息鼓。证监会公布的信息显示，2017年操纵市场类案件处罚21起。资本市场涌动的贪婪，哪怕踩着前人教训，依然可以催生出一批跃跃欲试的后来人，徐翔赖以成名的“一字断魂刀”也在寻找新的主人。华东和华南，这两个一向富庶的地区，巨量的民间资本无处释放，随着游资滚滚流入资本市场。
2017年5月31日，证监会对马永威、曹勇操纵“福达股份”案作出行政处罚；12月1日，证监会对廖国沛操纵股票案作出行政处罚。随着这两份处罚决定书的公布，温州帮和佛山帮，这两个在资本市场耳熟能详的名字，显露在人们面前。在过去的一段时间里，他们挥舞锋利的“屠刀”，在诸多小盘股上凶悍地收割。
处罚决定书显示，马永威等人利用江浙闽地区的账户，动用近3亿元的资金，将目光瞄准小市值股票，在底部大量吸筹，一边建仓一边拉升，将不明真相的投资者们诱入圈套后，再以“断头铡刀”式的跌停砸盘出货，快进快出之间，只留下一地鸡毛。
马永威的操纵手法与一般游资相似，无非是大额挂涨停单、频繁撤单，不断引诱散户进入追高，最后反向砸开出货。而廖国沛则把这种打法进行了升级，等其他投资者拉涨停后，再挂上涨停价买单，无大量撤单，反而大量买入，以此证明自己的成交意图。次日再清仓卖出，全天无反向交易。这种“封涨停”造成的交易活跃假象，更能诱骗投资者。
简而言之，趁着前一个交易日人为营造的上涨趋势仍在影响市场，一般投资者仍然抱有连续上涨预期并在高价追涨之时，开盘后立即大规模委托卖出，迅速清空前一日买入的股票，跟风投资者被套牢成为接盘侠。而抛售时，无论盈亏坚决卖出。
这大概是他认为自己更高明的地方，在温州帮被罚以后，廖国沛或许对此有所研究。他曾详细地阐述了交易和操纵的区别：涉案股票中短期趋势都是上升的，顺势而为的正常交易不会影响交易量。当时市场处于正常水平，不能仅用股票涨跌幅、市场偏离指数等数据认定其交易行为属于操纵市场，而他之所以交易这些股票，仅仅是因为看好股票投资价值。
但违法事实容不下多余的辩解，证监会在处罚决定书里写到：“廖国沛控制本人等12人名下28个证券账户，利用资金优势、持股优势，通过大额封涨停，以涨停价虚假申报、盘中拉抬并封涨停等方式，在涨停价位大量买入，影响股票收盘价格和交易量，于次日反向卖出获利，违法事实清楚。涉案15只股票封单量高、封单次数多、虚假申报比例高，具有欺诈性。因此，对于其关于违法事实认定的申辩理由不予采纳。”
“资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。”不论是温州帮还是佛山帮，亦或是其他各种“帮”和“派”，本质上是民间资本追求利润的聚集和选择，只是资本固有的躁动和贪婪，让其成为收割者而非真正的投资者。
从宁波敢死队到打板俱乐部，监管层对这种带有明显收割气质的团伙有一种天然的警觉。监管层更希望一个有序的市场，以此来服务整个经济发展大局。抑制市场过度投机、跟风炒作氛围，警惕个股非正常的剧烈波动，鼓励资金更多投向蓝筹股，投资者逐渐转向价值投资，积累的市场风险才能够平稳消除。
这是中国改革开放近四十年之时，经济转型和结构升级对资本市场提出的必然要求。
四、墨龙：何谓吃相难看
如何抑制投机和跟风炒作，刘士余在2017年4月8日中国上市公司协会第二届会员代表大会上发表致辞，只言片语之中提供了另一种思路。
他在致辞中说，上市公司应该重视现金分红，这是回报投资者的基本方式，是股份公司制度的应有之义，也是股票内在价值的源泉。……如果上市公司不给股东现金分红，对这家公司的股票买卖基本上就会变成一个击鼓传花的投机游戏。
一个简单的逻辑是，当投资者无法通过现金分红获取回报的时候，往往会走向另一条道路：通过溢价转让获取收益。在这样的逻辑下，驱动投资者作出判断的，不是上市公司的价值几何，而是如何能划算地倒买倒卖，在这个击鼓传花的游戏中获得最优解。
风气若如此，单靠查办大量案件，也难以从根本上遏制投机炒作。
在这段致辞中，刘士余随后点出了当前市场乱象：“有的上市公司财务造假，有的用高送转来助长股价投机，一些忽悠式、跟风式重组已成市场顽疾。还有的上市公司根本没有市场竞争力和主营业务，但其大股东和董监高拉抬股价高位套现，超比例减持甚至清仓式坚持，市场人士讲，叫吃相很难看。”
吃相难看者，在年底有了对应。2017年12月27日证监会在行政处罚情况综述中说到：山东墨龙（002490.SZ）虚假陈述欺诈投资者，其实际控制人借机违法减持，内幕交易，“吃相难看”令市场哗然，我会依法予以严惩。
关于山东墨龙的行政处罚书一共有两份，分别涉及信息披露违法违规和实际控制人违法减持、内幕交易。案件事实并不复杂，山东墨龙在2016年10月公布三季度盈利800万元并预计全年盈利，4个月后又修正为2016年全年亏损4.8亿至6.3亿，业绩突然变脸。而在变脸之前，实际控制人张恩荣父子以大宗交易方式抛售股票，避损3824万元。
听证会上，被处罚的山东墨龙和实际控制人提出了意见：信息披露违法事项并非为了拉抬股价或者避免被特别处理，而是为了确保融资稳定。对子公司增资事项未及时披露，系工作人员对于证券法律法规的理解有误，并非故意不予披露。减持股票达5%时未进行公告和报告，是因为不了解监管要求。减持股份不是为了个人获利，而是为了公司周转。并且，本着过罚相当、教育和处罚相结合原则，请予从轻或减轻行政处罚等。
这个案件之所以值得关注，不仅仅因为这是一起为数不多的避损型内幕交易，当事人辛酸之言初听之如同卖房保壳般不得已。但本案与监管态度更为直接的关联在于，这些意见或许代表了一部分市场主体对法律想当然的理解：以保持稳定、理解有误以及并非故意或恶意的主观愿景，能否逃得过法律的制裁。无独有偶，在雅百特财务造假案中，当事人请求不予处罚的理由之一是“公司的经济贡献和社会价值巨大”。
证监会在处罚决定书里给出了答案：本案涉案行为无论目的为何，均不影响对信息披露违法行为的认定。
无论目的为何，凡违法，则必究。
京公网安备 11010502034662号 
