9月16日，美联储开会议息，恰逢华尔街金融危机水深火热之时。然而，会议决定，将继续维持联邦基金目标利率不变，令市场大失所望。
面对严峻的金融形势，伯南克仍能够保持镇定，自然有其多方面的考虑。但是，在10月初有关就业、生产与消费的数据发布后，日趋暗淡的经济前景使我们相信，美联储将不会无动于衷，而是极有可能在时隔数月的停顿之后，在10月底的公开市场会议上再度降息。
伯南克为什么不行动？
自1994年以来，每次公开市场会议结束后，美联储都要照例发表一份声明。分析其最近两次声明，对了解美联储的立场会有所帮助。
在8月5日的声明中，美联储认为，经济活动在二季度有所扩张，部分反映了消费支出和出口的增长。劳动力市场有所疲软，但一些指标表明，通胀预期进一步上升。虽然经济下行的风险存在，但是，委员会更加关注通货膨胀的上行风险。
9月16日会后，美联储在声明中却说，经济增长近期有所放缓，部分反映了家庭支出的减少，出口增长会减速。经济增长的下行风险与通货膨胀的上升风险一样，正受到委员会同等程度的关注。
从以上比较可以看出，对实体经济，亦即通货膨胀与经济增长之间关系的判断，是美联储决定是否调息的关键：若通货膨胀的担心更强，则往往会升息或保持利率不变；若更担心经济增长，则反之；从非对称性的判断转为对二者给予平衡性的措辞，则往往是政策即将发生变化的过渡。当然，此过渡期的长短并无定数。
在9月16日议息时，美联储虽然强调了经济增长放缓、家庭支出减少以及出口减速，但也同样看重通胀风险，这是未在本次会议上降息的根本原因，同时也为政策基调的转变，即由平衡型转为更为关注经济下行风险的非对称型，完成了过渡。
当然，美联储对金融市场的危机也并非置之不理。因金融动荡而导致经济崩溃，早有前车之鉴。在去年8月次贷危机大规模爆发后，美联储当即调降再贴现率和联邦基金利率，且幅度大于市场预期，其原因便在于此。
然而，现实的问题是，此时降息是否真能解决金融市场的问题？自2008年9月以来，伯南克已将联邦基金利率由5.25%一路调降至2%，频率和幅度不可谓不大。但降息后，信贷依然紧缩，银行不去放款，其对金融市场和实体经济的作用十分有限。当前，美国银行业面临重压，资产负债表恶化，而潜在的问题资产仍层出不穷，加之经济前景不佳，贷款势必极为谨慎。伯南克大概相信，在这种情况下，通过直接向市场注资，或者提供资金有针对性地救助，可能更为管用。向AIG发放贷款、全力支持保尔森推动《2008年紧急经济稳定法案》在国会通过，应该就是这种判断的体现。
即便真要降息，也要先看看保尔森方案实施的效果。在这里，降息与保尔森的救助方案本质上都是解决问题的潜在手段，具一定可替代性。如果保尔森方案实施后，问题已迎刃而解，美联储便无需降息。当前，联邦基金利率已低至2%，进一步下降的空间有限。所以，要节省弹药，以备在关键的地方与关键的时点，斟酌权衡之后，断然扣动板机，一次性解决问题。
京公网安备 11010502034662号 