当《纽约时报》网络版取消收费后

　　从8月8日开始，读者在阅读《纽约时报》网络版评论、特约来稿和专栏作家文章 (news columnists)时，将不再需要交纳任何费用。《纽约时报》已经正式停止了从2005年5月开始的这项收费制度。
　　这两类文章在《纽约时报》的网络版上(www.nytimes.com) 统称为“时报精选”(Time Select)，并配置一个橘黄色的T字标志。在2005年5月之前，所有读者原本可以免费登陆《纽约时报》网络版，阅读所有链接文章和版面。但2005年5月《纽约时报》推出收费制度后，大约超过112万订阅了《纽约时报》和集团所属的《国际先驱论坛》的读者可以同时拥有全部网络版阅读权；而没有订阅《纽约时报》的读者如想在网络版上查看专栏作家和评论部的文章，即“时报精选”，就需支付每年49.95美金的订阅费。
　　明眼人一看便知，“时报精选”当年的收费计划是《纽约时报》尝试在整个网络版收费的一个开始。然而，《纽约时报》集团的经营数据显示，今年第二季度，网络版“时报精选”吸引的订阅者平均每月仅约22万多人，这个数据并未超越其商业预期，而广告量也没有由此跟进。
　　《纽约时报》集团没有对放弃收费的新战略做出详尽解释，但业内人士分析认为，默多克收购《华尔街日报》后，《纽约时报》有可能为与之抗衡而出台一些独特的优惠读者的经营计划。默多克的《华尔街日报》，未来发展战略之一就是要拓宽原有的商业读者群。他的确也有过以后让用户免费访问《华尔街日报》网站(www.wsj.com)的设想。
　　到目前为止，《华尔街日报》是最成功的主流报纸网络版经营模式。它早期推出的99美元年费计划已在原有的目标读者中培养了收费上网读报的习惯，而今日《华尔街日报》网络版的订阅人数也已超过93万。《华尔街日报》网络版如果取消收费，对于传统媒体未来网站的运营模式将产生惊人的影响。
　　不管《华尔街日报》网络版以后是否真的会这么干，但由《纽约时报》网络版新政引发的一系列反映似乎也波及到了《华尔街日报》的另一家对手《金融时报》。
　　英国《金融时报》在2000年后的整体经营政策非常激进，尤其在北美的影响成效显著。今年上半年的发行量已超过了13.5万份。他们还在2002年紧随《华尔街日报》开启了网络版收费服务。早期收费为每年不分服务，统一收100英镑；现在则根据服务不同，收费从每年的99英镑到400英镑不等。
　　如果《华尔街日报》最终变为免费阅读，是否可能导致《金融时报》也放弃在网络版收费呢？《金融时报》过去从网络版每年可获得从1000万到3800万英磅不等的财务收益。尽管本月12日《金融时报》的母公司培生集团总裁马乔里斯卡蒂诺对公众表示《金融时报》和《华尔街日报》坚守的经营战略不同，但一些媒体投资分析人仍认为，一旦《华尔街日报》采取类似行动，《金融时报》的网络版必会做出连锁反应。
　　此次《纽约时报》率先推出网络版的收费新政策在人们的意料之外，但《纽约时报》在网络版上的大动作不止于此。去年4月3日《纽约时报》就曾隆重推出了全新设计的网络版。新的版面力求使读者在阅读视觉上找到更接近其印刷媒体的风格，诸如五栏排版、减少色彩等。
　　然而，此项改革在当时遭到了来自普通读者和媒体人士的不满。很多人认为网络媒体并不是报纸的简单变种，没必要刻意追求与印刷版形式上的认同。新版面增加的新闻内容和相关服务项目，也使读者感觉版面承载的信息量一下子多得应接不暇。一些读者怀念先前的三栏排版有留白的版式，还怀念缩小了的当日印刷版《纽约时报》的影像。更有人引用著名加拿大媒体人马歇尔·迈克卢汉(Marshall McLuhan) 的书名“媒体是一种按摩”(用英文“按摩”代替了 “信息”，这两个词在英语中仅一个字母之差)，来一语双关地讥讽《纽约时报》的新网络版形式大于内容。
　　多数读者对《纽约时报》网络版此次取消收费的经营战略普遍认同。但看似“倒退”的经营策略其实并不代表《纽约时报》放弃网络版的盈利期待。在其高层对外的表述中指出，他们会继续为NYTimes.com 评估和尝试不同的有效的管理方式。至于何时正式启动免费系统，《纽约时报》发言人表示还要看对技术的考量，尤其是对相关版面软件功能的调整何时到位。
　　与此同时，对于《纽约时报》最知名的专栏作家如托马斯·弗里德曼 (Thomas Friedman) 和莫瑞恩·当(Maurren Down) 的文章，网站仍将对读者收取每月8美元的费用。■
　　（作者为媒体投资顾问和分析师，现在纽约工作）