财新传媒

互联网金融本质应该是金融吗?

2016年04月21日 08:31 来源于 财新网
互联网企业跨界从事金融应该是信息中介,即互联网企业应发挥其ICT(信息与通信技术)的优势,更好的为金融交易提供信息服务,而非信用服务,那么从这个角度看互联网金融,其本质应该是互联网
赵鹞
赵鹞,银行从业人员,金融学硕士。从事某商业银行互联网金融战略规划与实施落地工作,熟悉第三方支付及互联网金融监管政策脉络及要点,兼任中国政法大学金融创新与互联网金融法治研究中心副秘书长。

  【财新网】(专栏作家 赵鹞)据报道,4月14日国务院组织了多个部委召开会议,将在全国范围内启动为期一年的互联网金融专项整治。

  本次整治共设七个分项整治方案,由相关监管主体根据业务属性发布细分领域整治细则,公安机关也将介入其中。

  按照这份统领性文件,央行、银监会、证监会、保监会将分别发布网络支付、网络借贷、股权众筹和互联网保险等领域的专项整治细则,个别部委负责两个分项整治方案。 针对野蛮生长的互联网金融行业,一张严密的监管大网正在编织之中。

  谁也不可否认,中国特色的互联网金融仅仅经历3年的发展,就已经出现了全行业、系统性的问题,可用“野蛮生长”来形容。中央及国务院部署有关部委,特别是公安部门对互联网金融进行专项整治,是赢得民心之举。

  笔者作为完整经历第三方支付纳入监管、互联网金融“异军突起”、“促进互联网金融规范发展”直到现在14部委专项整治互联网金融的从业者与观察者,面对互联网金融出现这样全局性、广泛性及系统性的问题时,不禁对“互联网金融本质是金融”产生了疑问,互联网金融本质应该是金融吗?

  按照马克思主义哲学关于事物本质的认识,互联网金融这一新兴事物应该是其根本性质与内部联系,是同一类现象中一般性的、共同的东西,其本质更应该是区别于其他事物的,也就是说“互联网金融”的本质应该与“金融”的本质有着根本的不同,否则为何单独出现“互联网金融”这一定义呢?当然,由于互联网金融属新兴事物,人们对其认识与把握也是螺旋式上升的,但在这一新兴业态的开拓与探索中,准确把握其本质才能确保互联网金融向着正确的方向健康发展。因此,重新认识互联网金融的本质在此时显得尤为重要。

  从现象来看,毫无疑问,互联网金融是互联网与金融的有机结合。对于其本质的重新认识,笔者不妨从两个方向同时进行。

  从“互联网+”金融的方向,互联网金融应该表现为互联网企业利用互联网技术与手段在支付、融资、股权等方面开展的信息中介业务。但事实上,无论是互联网支付、P2P、众筹等相关从业机构都在起着信用中介的作用,以致如今的被动局面,甚至有人说95%的P2P都不合法,都要倒闭!

  此时,笔者回想曾经在《从e租宝看“互联网+”金融这本经如何被念歪》中指出,P2P的乱象根源是我们对P2P的认识发生了根本错误,尽管去年大大小小的政策文件都指出P2P应该是信息中介而非信用中介,但形势比人强,异化为信用中介的P2P机构已经遍地开花了。的确,互联网企业跨界从事金融应该是信息中介,即互联网企业应发挥其ICT(信息与通信技术)的优势,更好的为金融交易提供信息服务,而非信用服务,那么从这个角度看互联网金融,其本质还是金融吗?

  因此,笔者认为,从互联网跨界金融的方向看,其本质应该是互联网,这有三层含义。

  一是互联网企业的专长是互联网,是其互联网技术、思维与文化对信息服务方式、效率与质量的不断创新与提升。互联网企业跨界提供金融服务,理应发挥其技术优势、人的优势,而非资本优势(再大的互联网企业相较于金融巨头而言都是“轻”资产的)、牌照优势与金融机构去竞争。

  二是互联网跨界金融的发展方向应该是金融科技(Fintech),而非金融。笔者近期在美国观察并解并到,Fintech是蓬勃发展于欧美的新兴互联网产业,特别是美国的硅谷、布鲁克林等互联网创业集中的地方,众多创业型互联网公司利用先进算法、大数据、移动通讯等新技术改造支付转账、小额融资、消费信贷等各方面的金融产品及服务,集群式的提升了金融机构产品及服务的安全、质量与效率。

  三是相关监管部门应该鼓励互联网金融机构向Fintech方向转型,并向他们提供公平竞争的政策环境与必要的基础设施服务,特别是提供统一、公开、公共的涉及支付清算、资金存管、信用征信、身份认证、反洗钱等业务与技术基础设施,让他们“一点接入”便能开展相关创新与业务,使得他们主动脱离资金池的诱惑,正本清源,专心实意从事信息中介业务。

  另一方面,从金融+互联网的方向,互联网金融应表现为金融机构借助大数据、云计算、移动通讯等互联网技术与手段开展支付结算、信贷融资、金融市场、私人银行等各方面的信用中介业务。这也有三层意思。

  一是以银行为代表的金融机构的核心功能就是信用中介,因此,银行相较于互联网公司有着充足的资本、广泛的客群、丰富的产品以及严谨的内控---这是金融机构的核心优势。尽管金融机构由于制度与监管的原因,相较于互联网公司不那么“灵活”、“接地气”,但承担着稳定国家金融的重任。在面对互联网金融机构跨界竞争的时候,正规金融部门,特别是监管部门应意识到一旦金融机构“随大流”,像互联网企业那样放大风险偏好,使得金融业务的审慎性、合规性无原则妥协于金融科技技术的激进与未知风险,甚至放弃一些基本的审慎经营原则,一味迎合互联网客户对于“客户体验”的偏执追求,那么,随之而来的道德风险与逆向选择将会对金融体系产生不利影响,并且会将互联网金融的未知风险传染到正规金融体系中(笔者已经用理论模型证明,在互联网传播信息并提供交易的环境下,金融市场关于价格的波动性与网络规模的平方成正比。并且,随着互联网金融所形成的交易网络复杂化,辨识某节点所蕴含的风险及传染能力不再像传统金融那种星形简单网络那样明确与直接,这都对金融体系的稳定带来未知的脆弱性)。

  二是金融机构互联网化的方向起码不应是简单的“互联网”。尽管有些商业银行已经探索了电子商务与即时通讯等互联网业务,但3年时间后已经表现出发展瓶颈,并且一些商品质量纠纷影响到了银行声誉。笔者曾经在某大型商业探索传统大行互联网金融转型的战略与规划,但数年来,还未看到有商业银行在互联网金融的荆棘中杀出一条血路。因此,笔者不禁疑惑,难道我们普遍认知的互联网金融转型之路错了?笔者不敢妄下结论,但可以肯定的是,传统金融机构转型升级不能简单的学互联网公司的产品。仅以银行IT而言,二十年前,银行的“互联网+”绝对超过互联网公司,然而现在银行的IT技术能力与水平与互联网巨头们相比差距不小。仅以此言,以银行为代表的金融机构似乎应本着由内而外的路径实现自己的“互联网+”追赶。

  三是金融机构的互联网化应本着互联网精神---“以人为本”。媒体常有言论“就是***都能做银行行长”,这句话在笔者看来绝对是愤世嫉俗的偏见,但也充分表明银行业所形成的内控文化与运营机制已经充分成熟、稳定,以至于人的独特价值与特性在银行经营中不那么重要。然而,互联网企业所表现出的对人的尊重,发挥人的特性无论在内部管理还是客户体验方面都已经淋漓尽致。

  因此,以银行为代表的金融机构互联网化除了沿着由内而外的路径进行互联网技术升级,还应本着“以人为本”的精神与目的完成全面的战略转型。历史经验告诉我们,凡是全局性的改革都需要“特区”式探索才能获得大概率的成功---设立“特区”的根本目的就是释放人才的活力,让一批敢想敢干的人大胆试错,大胆创新,看准一点,全力出击,形成示范效应后以点带面,盘活全局。从这个意义上说,金融机构的“互联网+”不亚于一次全行业的改革开放,以扬弃的方式完成互联网化的转型升级。

  特别提示:

  公号繁似牛毛针,何不就此择精准?为了给“金融混业观察”的粉丝提供更加优质精准、新鲜独家的报道精粹,本公号即日启动VIP组计划。

  如果您愿意加入VIP组计划,可直接向“金融混业观察”后台回复:姓名+单位+职务+联系方式(邮箱/微信号等,绝对保密),我们有专人维护。

  加入VIP组计划后,您可以专享以下服务:

  1、不定期收到VIP组专享特殊文章推荐,专题回复

  2、VIP组成员可优先参加“金融混业观察”粉丝线下活动,与行业大佬面对面

  未来还有更多惊喜

  赶快加入我们VIP组吧!

金融混业观察
金融混业观察

  金融混业观察

  更多高品质报道抢先看,请订阅财新出品的微信公众号“金融混业观察”。

  金融混业观察(caixinfinance):财新传媒出品。金融混业大潮势不可挡,各类金融创新层出不穷,财新秉承新闻专业主义精神,提供客观及时的金融行业报道精粹,分享深度专业的评论点睛。欢迎建议、意见、合作、投稿至jinrongwexin@caixin.com

  特别声明:

  金融混业观察由财新传媒出品。金融混业观察所刊载内容之知识产权为财新传媒及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。

责任编辑:李箐 | 版面编辑:王永
财新传媒版权所有。如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
全选

新闻订阅:订阅后,一旦财新网更新相关内容,我们会第一时间通过发邮件通知您。

  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端
财新微信

热词推荐:
雷洋案最新消息 首都 北京 日元升值的原因 问题疫苗 英国脱欧公投时间 保汇率还是保房价 财新 宝能 安全理财投资收益率 太湖水位 南极臭氧空洞减小 雷洋尸检结果公布 美国 精神病人图片 雷洋事件 南海