科米执着地坚持只谈事实不会改变人们的立场,却成功地给国会和特别检察官扩大调查范围增加了正当性
一个专业机构唯有坚持自己的专业性行政中立,才能够立足于世,取信于世人
美国经济现在大致上处于可持续增长阶段,暂时还看不出萧条的可能
反对声音都是有关各方按照自己的脚本、忠实地扮演自己的角色,把权力关进笼子里
在一个真正自由和谐的社会里,警察应该在执法时使用极小的武力、对峙,却还能维持一个可以接受的公众安全水准,而这首先需要建立警民之间的互相信任
瞄准“政治正确”开炮,是特朗普过人之处
由于市场的竞争,媒体之间可以相互约束,不致偏离全面事实太远,让媒体行业得以良性发展;而由于媒体出于竞争对政治人物的“打压”,也让政治人物得以锻炼成长
心理特征对于政治人物的行为具有重要影响,了解他们的心理缺陷有助于制度的完善
政党内部出现不团结的现象其实很正常,只要坚持两条道路之间的良性竞争,就会不断发展
这次公投生动地表明,面对艰难复杂的困难形势,政治人物以及精英人士们未必比普通民众高明多少,而他们的非理性只会带来更大的恶果
媒体是真实信息的来源,是各种观点公平交锋的平台
随着科技的发展、社会的进步,不管喜欢也罢不喜欢也罢,普通民众的影响在相对上升
美国的政治制度使得它的政治人物比其他国家更加缺乏“组织观念”,经常出现同党的议员投票反对总统议案的现象。政治学文献有许多研究表明问题不在于党内存在太多的派别,而是在于是否存在合适的解决分歧机制
钱撒得再多,终究必须得到民众的认可;虽然美国民众大都认为国会极其腐败,但是他们嘴里的腐败并不是指议员们真地犯下违法行为,而是广泛地担忧捐款者由此获得合法游说的机会
桑德斯和特朗普只不过分别是左、右翼民粹的代表,但无论当选与否都已经打下历史的烙印
政府公信力的存在,使得以稳定、渐进、有序改良来改造社会制度成为可能
继续改良还是继续革命,是两个不同的选择。100多年前的历史,似乎说明以稳定渐进、全民参与的方式来改革社会制度的、具有英美特色的发展道路,更加有益于社会的良性进步
改革口号的理想性和改革实践的现实性之间,总是存在相当的差距。有的时候,差距之大、引发的短期震荡会远远出乎人们意料之外
没有“顶层设计”或许就是19世纪美国司法改革成功的重要因素
独立的司法制度在美国各个州政府从积极介入经济增长向间接管制的过渡中扮演了重要角色,州以及地方政府自由放任的态度一直维持到了现在
只有当民众对政府具有信任和信心时,政府执法的效率才会彰显,社会才能真正长治久安
与其让民众参与举报腐败,还不如一开始就让民众参与监督,事前预防总比事后严惩好得多
区别在于媒体监督力度的不同——州府越远,媒体的报道就越不够,政治人物被究责的力度就越小,该州的政治就越贪腐
中国官员明显存在权力期权化的影子,解决官员旋转门式的腐败问题,必须对官员的权力、财产收入更加公开,以及更大幅度的行政改革,降低官员们在市场上的价值
相关自查临时公告充满衙门文风:通篇只是简单武断地宣布各位高管是清白的,对于实质性的关键情节却只是一笔带过,让人生出更多疑问