随着平台企业的迅速发展，对它的恐惧和疑虑也开始蔓延

尽管每一年诺奖都会引发一些争议，但似乎都没有今年这么大。考察这些反对的原因，除了少数是针对得主本人外，更多的质疑是针对RCT这种方法的

在发展经济学的这个重要转型过程中，迪弗洛教授起到了重要的引领和示范作用

尽管此轮危机的代价极为惨痛，但客观上也为P2P网贷行业的重建提供了一个很好的契机。幸存的优质平台和监管部门应该好好利用这一契机，及时建立起相应的行业规范和风险缓释机制，为这个行业的发展奠定坚实的基础

传统的工业巨头和新兴的互联网巨头都在推进工业互联网的建设，但两者的路径很不同

零售在本质上是一个多产品的生产过程，其“产品”包括商品本身，以及附着在商品销售过程中的各种服务。零售业的发展其实是各种服务组合的演化，而不同零售业态的差异本质上就是各种服务组合的差别

整改和权衡应该是在保持网约车市场整体有序运行的基础上进行，而不应该大收大放，更不能以维护其中某一个目标为由，牺牲了更多人的便利

某些条文没有适应新业态的发展， 一些表述和规定已经严重落后于商业实践

如果排除掉处罚背后的政治动因，仅从反垄断层面看的话，欧盟对谷歌的此次处罚恐怕很难站得住脚

这场“头腾大战”几乎包括了平台竞争、跨界竞争、注意力竞争等一切互联网时代竞争的难题，同时也对平台治理、算法监管等问题提出了挑战

数字经济对经济造成的贡献其实相当可观，只不过在现有的统计方法下，它们被漏算了而已

相比于对既有“超级平台”的拆分，更好的方法是鼓励、支持一批新的“超级平台”。如果有一批新的“超级平台”诞生，那么它们之间就可以相互竞争、相互制衡

要进一步明确数据产权的边界，对数据的二次传播做出限制——毕竟有些信息，用户允许平台知道，但却不想让平台将这些信息扩散到其他人

现在很多互联网企业都投入零售业的争夺，其目的并不是为了争夺零售业那一亩三分地，而是为了维护其整个生态战略。如果割裂了这一层联系，可能就难以理解互联网企业所主导的“新零售”的真正本质

转售价格维持既有损害竞争的可能，也有促进竞争的可能，因此并不能对其效果给出笼统的评价。如果采用“本身违法原则”快刀斩乱麻，虽是痛快，但或许在不经意间就会好心办了坏事

关于如何规范平台行为、让平台更好地发挥作用，还存在着很多争议。在思考这些问题时，我们应该首先认清平台的本质，而不能简单地套用传统思维来考虑平台问题

尽管平台模式创造了很多财富，也为人们的生活带来了很多便利，但迅速膨胀的平台也让人们感到了恐惧。很多人担心“超级平台”会成为压榨竞争者、盘剥消费者的新型垄断者

相比于之前的历次技术进步，“人工智能革命”所引发的冲击更为巨大，其对经济学造成的影响也将更为广泛和深远

我们应该更多地从最终的社会福利角度出发，而不应该仅仅看竞争者的多少；应该更多看行为，看绩效，而不是仅仅看结构