港大：将启动处理程序
尽管目前除了《美国移植学报》之外，其他期刊的调查结果尚未最终公布，但专家分析认为，此次检举所述实例都有很明显的造假现象。
“上述造假行为严重地违反了科学道德，污染了学术环境，浪费了纳税人的钱，误导了年轻一代，制造了不公平的工作和就业环境，应该受到公开谴责。”检举者在信中写道。
值得注意的是，经过《知识分子》查证，此次有近10篇涉事论文的研究受到了香港大学奖励基金或第三方机构的经费支持。如以杨振帆为第一作者，范上达、何永源会为共同作者的三篇论文（论文4、5、6）均受到香港大学杰出研究成就奖研究基金和Sun Chieh Yeh肝胆胰外科手术研究基金的支持；以万钧为第一作者、范上达、M.Su为共同作者的一篇论文（论文7）受到了Sun Chieh Yeh肝胆胰外科手术研究基金和李嘉诚夫人基金支持；论文11、12、13均受到Sun Chieh Yeh肝胆胰外科手术研究基金支持，且论文11还受到基础研究种子基金支持；论文16部分资金受香港大学研究基金的资助。
“我们将严肃调查相关学术不端指控，并尽早给予您我们的答复。”作为主要涉事机构，香港大学李嘉诚医学院外联组在给《知识分子》的回信中写道。在随后的回函中，该外联组还表示，“将启动香港大学《员工涉嫌不当研究行为的处理程序》（以下简称《程序》），并开始审核与调查相关指控。”
据了解，该处理程序设立于2003年4月29日，并在2013年1月29日进行了修订，目的是为了指导员工在研究中涉嫌不端行为的审查与调查。根据规定，在接收到有关学术不当行为的检举之后，举报事项应当立即交由管理科研的副校长公断。随后，科研副校长应邀请被检举人所在院系的系主任以及更多专家对文章进行审查。同时，副校长应该告知被检举人收到了检举信、检举的大致内容（而不是详细的内容）以及执行审查的决定。
《程序》还指出，如果审查后并未发现被指控的不端行为，或者发现相关指控只是无意义的琐碎事情，将会不予受理。如果有充分证据表明指控确切，需要对不端行为进一步调查，将会成立调查委员会履行相关职责，审查检举报告。如果发现相关情况可以通过非正式方法得到令人满意的解决，那么副校长将酌情决定如何处理相关问题。
事实上，此次事件中的检举者之前也曾向香港大学和该校医学院反映过相关问题，但却未得到答复。“涉嫌造假的单位或杂志也多不想家丑外扬，多数是大事化小、小事化了，最好不公开。港大医学院的例子就是个典型。”有专家对《知识分子》表示。
据透露，早在几年前，港大校方和该校医学院院方就收到部分造假文章的举报，也进行过调查，结果是不停地登载勘误声明，大事化小。“但有些（问题）是无法勘误的，这样做只是瞒天过海的技俩。”香港大学李嘉诚医学院教授方翔（化名）向《知识分子》表示。
“这种类型的学术不端在西方国家是极严重的。一经发现，造假者终生名誉扫地，不得申请任何科研经费。科学最重要的特质之一就是真实。若实验结果是假的，文章再漂亮、再有逻辑、结论再重要都是一张废纸。”一位不愿具名专家对《知识分子》说。
他举例说，2014年，日本女科学家小保方晴子就用了一张伪造的图 （图是真的，只不过并非其所宣称的细胞组织），结果导致两篇发表在《自然》杂志的文章撤稿。“中国的科学发展很快，前景很光明，但同时也存在不少学术道德方面的问题，是时候在学术界倡导正确的学风，揭露和反对学术不端行为了。”他补充说。
根据香港大学上述处理程序，如果学术不端行为成立，将可能受到如下处罚：相关行为将被记录在个人档案中，并根据情况予以书面警告；对其未来工作予以特别监督；免去特定项目；免去特定职务；撤销学校支持的研究经费；暂停经费申请，未来一段时期内有待考察；启动解雇程序；以及其他适当措施等处罚措施。
截至发稿时，《知识分子》发给涉嫌造假论文通讯作者的10余封邮件仍未收到回复，而港大方面对相关事件的调查仍在进行，后续发展和结果有待进一步跟踪。
“知识分子”是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台，致力于关注科学、人文、思想。
相关报道：【21篇论文涉嫌造假调查（1）】中国院士、国家一等奖得主遭撤稿
《知识分子》是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台，致力于关注科学、人文、思想
 |
京公网安备 11010502034662号 