实际利率受到消费影响更大，与实际GDP的负相关性增强。这可能也是为什么中国的企业现在面临投资机会越来越少，但实际利率却居高不下的困境

不能通过“股债跷跷板”这一在历史上极为短暂的现象，就判断如果未来股市继续上涨，则债市还将继续下跌的结论

仅凭猪肉、蔬菜等部分商品价格上涨（虽然其权重占比相对其他商品较高，但合计也不足6%），最多只能说是“结构性上涨”，很难推升整体物价水平

央行在资金面并不紧张的背景下，继续超额续做MLF，说明货币政策还在持续转松

央行的这个政策组合，并不矛盾，是为解决银行因风险偏好较低，更愿意放贷给大型央企、国企，而对其他企业惜贷的结构性问题

拨备率的下调只会提升银行利润，与银行表内自营的“可用资金”无关

本次央行在公开市场加息，幅度之小，表明其并不担心资本外逃，也不是为应对美联储加息所做的不得已之举

看待基本面的好与差，同比和环比固然重要，但和预期比，即我们通常说的“预期差”，可能更为重要

银行整体存款规模增长乏力，导致银行之间争夺存款加剧，加之资产回报率依然较高，使得这种争夺在未来短期内可以维持

无论是人民币大幅升值还是贬值，都会导致市场首先出现对人民币的大量需求，从而导致CNH利率飙升

虽然我们一直认为美债收益率上升并不必然导致中国国债收益率跟随上升，但市场情绪上的波动可能也会对国内债市造成短期冲击

贷款不行“非标”兴，“非标”灭了同业兴，同业灭了还会有其他的“创新”层出不穷。只要银行资产方，尤其是贷款的诸多非市场化因素仍然存在，银行为求生存，猫鼠游戏就会一直继续下去

同业存单的量价齐升，既有总量上的流动性短缺因素，也有结构上部分银行，尤其是中小银行依然积极委外，杠杆并未显著下降所致

虽然美债与中国国债从数据的相关系数看有一定相关性，但各自的涨跌都有不同的逻辑

当前机构面对的流动性紧张，发生在银行与非银金融机构之间的广义货币层面，与2013年“钱荒”有本质的区别

如果货币只是脱实向虚，追逐金融资产，不进入实体经济，我们一时很难看到经济企稳

特朗普的宽财政政策未来将会显著扩大财政赤字，并经常触及国会制定的美债上限，未来白宫与国会可能会纷争不断，而美联储的货币政策在极大程度上还将保持独立

流动性可以有很多层级，而我们讨论流动性是“松”还是“紧”，必须要在同一层级讨论才有意义

“资产荒”源于广义货币多了却没有进入实体，而是通过理财、基金等渠道，在资本市场加速流转追逐金融资产，造成收益率不断走低，真正的生息资产少，高息资产少